Hambre, con H de humano, con H de horror

Lo que no queremos ver, pero no podemos dejar de ver



Nuestras mentiras autocompasivas y las verdaderas explicaciones


¿Puede una persona vivir como si esto no pasara?
¿Nos merecemos vivir, si pasa esto?

De(r/s?)echos universales

¿Es justo que no todos vivamos con la misma posibilidad de tener las mismas cosas?
¿A qué crees que se deben las grandes desigualdades, que crecen día a día, entre los seres humanos?
¿Crees que tiene solución? ¿Cuál(es)? ¿Qué podemos hacer nosotros? ¿Qué puedo hacer YO?

¿Cuáles son los peores males?

Como pronto vamos a empezar a tratar temas morales concretos, quiero pediros opinión acerca de cuáles deberíamos discutir. Escuchad este diálogo (por supuesto, basado en hechos reales):

-¿¡Eh!? ¿Quién anda ahí?
-Hola, soy yo, yo: el genio, el que se te aparece de vez en cuando.

-¿¡Otra vez!? Estoy empezando a pensar que lo que eres es un invento de algún chalado, un profesor de ética quizás…

-Seguramente, pero entonces también tú eres sólo un hijo de su imaginación…

-¿Yo? ¡Eso no puede ser! Yo soy real, estoy seguro…

-Bueno, de todas maneras no he venido a discutir contigo de si somos reales o no.

-¿A qué vienes, entonces?

-He venido a darte una verdadera oportunidad.

-¿Sí? ¿Cuál?

-Te concederé tres deseos: ahora mismo se solucionarán los tres mayores problemas que creas tú que existen…

-No has acabado la frase… ¿qué truco tiene esto ahora?

-Te los concederé siempre que se trate verdaderamente de los tres mayores problemas que existen…

-¿Y si no acierto?

-Si no aciertas no pasa nada: simplemente no te concederé su solución… bueno, y…

-¿Y qué?

-Me volveré a aparecer alguna que otra vez en el futuro.

-¡Bueno, parece que esta vez el trato no es tan malo!

-Pues venga, dime ya

¿cuáles crees que son los mayores males, los peores problemas morales que hay? ¿Con cuales acabarías ahora mismo, si estuviese en tus manos conseguirlo?

¿Cuál es la mejor forma de ser bueno?

En fin, para comparar las diversas teorías éticas que hemos visto, vamos a ponerlas juntas, y preguntarnos QUÉ ETICA ME CONVENCE MÁS.
Todas quieren darle respuesta a la pregunta ¿QÉ ES BUENO? ¿QUÉ (DEBO, O QUIERO) HACER?

Según unos (los hedonistas) lo bueno es lo que da placer, y lo malo, lo que duele. Lo que debes hacer en la vida es intentar vivir el máximo placer con el mínimo placer. Para ello tienes que ser muy inteligente y pensar a largo plazo, porque placeres actuales te pueden traer daños mucho mayores el día de mañana. Así que tienes que calcular.

Según otros (Aristóteles, por ejemplo) lo bueno, para cada ser, es realizar sus capacidades naturales propias. En nuestro caso, los humanos, además de las funciones de seres vivos (nutrirnos, crecer, reproducirnos…) y de nuestras capacidades animales (sentir placer y dolor), tenemos una capacidad específica extraordinaria, que es la Razón, la Inteligencia. Una buena vida humana es aquella en que más y mejor se cumplen o realizan esas capacidades, sobre todo la de la Inteligencia, que tiene que ser la que dirija a las demás.

Según otros (los utilitaristas), como lo bueno no es una sola cosa para todos, sino que cada uno tiene sus propios objetivos, que le satisfacen, lo mejor que podemos hacer es comportarnos de forma que se alcance la mayor felicidad del mayor número de seres (capaces de sentir).

Según otros (Kant y seguidores) lo único bueno que hay es hacer lo que se debe hacer, es decir, ser justo y actuar correctamente, lo que no tiene necesariamente nada que ver con buscar la felicidad, ni la mía ni la de los demás. Uno actúa con justicia cuando lo hace de tal manera que crea que todos, en su lugar, tendrían derecho a hacer lo mismo.

Según Nietzsche lo bueno no es más que lo que tú quieres. Lo que debes hacer es conseguir que se haga tu Voluntad, y no la de los demás. Nadie puede darle leyes ni decirte qué está bien o mal, sólo tú debes y puedes hacerlo.

¿Cuál te parece más atractiva y verdadera?
¿Cuál crees que sigues?
¿Cuál crees que deberías seguir?
¿Cuál te parece que más sigue la gente?

La moral "inmoral"

¿Está TOTALMENTE EQUIVOCADA la moral tradicional, la que se expresa sobre todo en el Cristianismo, pero también en el Socialismo y en la Democracia?
Según Nietzsche, SÍ.
Hay que invertir todo lo que se ha considerado bueno y malo:

No vivir pensando en el futuro (sobre todo en una vida más allá de esta, donde al fin seremos felices -si hemos sido infelices aquí-)
Sino vivir en el presente, ahora, como si ahora se fuese a repetir infinitas veces.

No valorar la castidad, la humildad, la anulación de los placeres,
sino disfrutar la sexualidad, la vitalidad, el placer, la fuerza;

No odio a la vida, a lo que expresa vitalidad,
amor a lo vital, odio a lo enfermizo y débil,

No la Paz
Sino la guerra (la paz está en el cementerio, la vida es lucha)

No Orden
Sino Caos y "locura" (el orden es para los que no quieren sorpresas, o sea, para los que quieren estar muertos)

No Igualdad ("ama a tu prójimo como a ti mismo")
Sino aristocracia, egoísmo ("ámate a ti mismo y te amarán los demás")

No la ley (la de los otros, las del rebaño)
la ley de ti mismo (la de señor)

No debilidad
Voluntad de Poder

No religión,
Ateismo. Dios ha muerto: las cosas no tienen ningún sentido, salvo el que les de YO

¿Qué te parece? ¿Compartes esta propuesta ética?

Actuar como es debido

Un comandante, en plena guerra, ordena a unos soldados que fusilen, sin juicio previo, a unos prisioneros.

Ante esta situación:

El soldado McDonnald decide acatar la orden porque, aunque le parece injusta, teme un consejo de guerra y muy graves consecuencias.

El soldado McGuinn decide acatar la orden porque, aunque le parece fea, cree que su obligación es obedecer, y que el responsable de todo lo que él haga en campaña, es el superior que le da la orden.

El soldado McEwen dice que acatará la orden, se lleva al prisionero a un bosque cercano y hace unos disparos al aire y deja escapar al prisionero.

¿Cuál de los tres actúa mejor, según tú, y cuál crees que diría Kant que actúa mejor?

¿Cómo se te ocurre que debería actuarse realmente, según tú, y según Kant?

¿Hay que mentir de verdad?

Madriguero.- Jo, tío, no sé qué hacer…

Juan Hoyo.- ¿Con qué?

Madriguero.- El otro día, en la acampada, me enrollé con Felisa.

Juan Hoyo.- ¡Qué cabrón! ¡Con lo buena que está!

Madriguero.- Ya, pero fue una tontería, una aventura.

Juan Hoyo.- Oye, pero ¿tú no llevas ya un tiempo saliendo con Espelunca?

Madriguero.- Sí, y la quiero mucho, es una chica estupenda.

Juan Hoyo.- ¡Ya se ve que la quieres! ¡Menudo capullo!

Madriguero.- Sí, tienes razón. Pero… el caso es que la quiero. Y ahora… no sé qué hacer, no sé si decírselo.

Juan Hoyo.- ¿¡Cómo se lo vas a decir!? ¿Quieres que te mande a freír higos?

Madriguero.- Es que siento que tengo que decirle la verdad… Pero, por otra parte, yo sé que lo que hice no tiene mayor importancia, y que decírselo puede hacer más daño que ocultárselo. Además, ella está ahora preocupada por su tío, que está muy enfermo… terminal, parece.

Juan Hoyo.- ¿Ese tío del que siempre habla Espe, el poeta?

Madriguero.- Ese. Está en las últimas, el pobre. Aunque él no lo sabe, porque dijo a los médicos y a su familia que, si sabían que tenía algo grave, no se lo dijesen. Y ellos han respetado su decisión.

Juan Hoyo.- ¿Ves? Una mentira piadosa no es algo malo.

Madriguero.- Eso dice Felisa. Ella, desde luego, no piensa contárselo a su novio.

Juan Hoyo.- Hace bien. Mira, yo le robé a un compañero una cosa el otro día, y no se lo voy a decir. ¿Para qué? Eso sólo haría que se fuese a la mierda nuestra amistad, por una tontería…

Madriguero.- ¿Tú crees?

¿Qué te parece? ¿Es mala la mentira, siempre? ¿Cuándo no? ¿Por qué?