Según algunos filósofos, y también algunas personas, el verdadero motor de todas, todas, todas nuestras acciones, es el PLACER (o la huída del DOLOR, si acaso).
Todos los demás motivos que creemos tener son sólo medios que nos llevan al placer, porque son los SENTIMIENTOS los únicos que nos hacen actuar, y placer y dolor son los sentimientos más básicos, que están en todas los demás emociones.
-¿Que hay gente que se apunta de voluntarios, viaja a África a ayudar a los niños de la entrada anterior, etc? Sí, pero porque así se sienten muy bien después, o porque saben que la gente los va a premiar con su respeto, etc.
-¿Que una madre es capaz de cualquier sacrificio por sus hijos? Sí, pero porque sufriría mucho si no lo hiciese, y disfruta mucho viéndoles felices. ¿Por qué no cuida a los otros niños? Porque no tiene por ellos esos sentimientos tan violentos.
-¿Que un creyente dice (no sé si hace) amar a su prójimo como a sí mismo, ayudar a los necesitados, etc? Sí, pero supongamos que las religiones no hablasen del juicio final, ni del cielo y el infierno: hagas lo que hagas serás igual, al morir… ¿Actuarían (o dirían que quieren actuar) lo mismo?¿Hay alguna acción que no tenga como motivo último, la búsqueda de PLACER?
¿Te das cuenta de cómo siempre que haces algo, lo que buscas al final es lo que te gusta? ¿O no estás de acuerdo?
.jpg)
Si, despues de mucho pensar, llegue a la conculusion de que no, y luego me di cuenta de que si: Reflexionar (o pensar).
ResponderEliminarMe explico: como se dijo al principio del curso, la ética es 'saber para saber', si mal no recuerdo, no se huye del dolor, ni se obtiene un placer. Simplemente es algo que hacemos amos algunos animales.
No siempre buscas lo que te gusta, tambien puedes no hacer nada, sentarte en el suelo y estar ahí.
Por ultimo una pregunta:
¿No hacer nada, es hacer algo?
(Si tenemos en cuenta que estas en un lugar cualquiera y el tiempo esta pasando)
Asensio 4ºB
Asen,
ResponderEliminarempezando por el final: ¿no ser nada es ser algo?
No hacer nada, dicen muchos sabios, es imposible. Ser es actuar, aunque sea esa acción mínima que es limitarse a oponer resistencia física al aire. Además, un ser pensante no puede dejar de pensar (O ¿si lo hacen los budistas, cuando llegan al vacío que buscan? ¿y algunos políticos, profesores,alumnos...?)
A lo nuestro (a lo del placer). ¿Quieres decir que si no obtuviésemos ese grna placer del conocimiento, del que hablan los chiflados que se dedican a la ciencia o la filosofía "por amor al arte", seguiríamos practícándolo? El hecho es que obtenemos un gran placer de saber y aprender (aunque también a veces cuesta mucho dolor, tanto el camino como la meta). Puede ser... Un hedonista, desde luego, lo negaría. Diría que lo que perseguimos, al fin y al cabo, es segregar no sé qué endorfinas que nos dan mucho gustito, cuando usamos el cerebro. ¿Qué le contestarías?
¿Qué has dicho que negaría un hedonista, es que no lo veo claro en la respuesta?
ResponderEliminarCreo que he encontrado una acción que no tiene como objetivo la búsqueda de un placer o evitar un dolor.
ResponderEliminarY creo que este no es tan facil de contraargumentar como el otro:
Se sabe de animales, en concreto hembras(en zoos, reservas de animales y otros sitios parecidos) no recuerdo la especie, que aun ya teniendo crias, han cuidado de un animal de otra ESPECIE. Por lo que:
Si buscaba cuidar a alguien (para obtener placer), ya tenia a sus crias, a demas ha cuidado de las crias de otro, y a demas no es de su misma especie (no confundir dos perros que son de distinta raza, con un perro y un gato que son especies diferentes). Por lo tanto ¿Qué placer obtubo ahí? Y si en una reserva cuidan a los animales para que no sufran ¿Huía de algun dolor?
Creo que la respuesta son Ninguno y No. Por lo que si hay un caso, seguro, deben haber más. ¿No crees...?
Asensio, me parece que es un ejemplo buenísimo... aunque, lamentablemente, no estoy seguro de que sea del todo válido... Me temo que un hedonista (e incluso un zoólogo..) intentaría una explicación "interesada", en el sentido de que esas madres sacan algún beneficio.
ResponderEliminarSupongamos que las madres nacen con una fuerte pulsión (instinto) de cuidar hijos. Seguramente segregan una hormona que las pone muyh contentas cuando dan de mamar o dan lametazos a una cría. ¿No puede ser que se sientan "tentadas" de adoptar hijos, cuando no los tienen ya, para seguir proporcionándose ese (auto)place?
A lo mejor no es tan diferente a los casos en que una humana, que no puede tener hijos (ni siquiera humanos, dadas sus condiciones sociales) adopta como bebé algún animal, al que cuidar, de lo cual obtiene un gran placer.
¿Qué te parece alguna explciación así?
De todas formas, creo que puede responderse al hedonista, pero para responderle adecuadamente no hace falta, creo yo, buscar algún acto del que no saquemos ninguna satisfacción, porque ¡tal vez no existen tales actos! Pero ¿eso querría decir que todo lo hacemos POR esa satisfacción...?
Sigue pensando, ánimo.
Hola:
ResponderEliminarA la respuesta de la segunda pregunta, no estoy de acuerdo porque, por ejemplo: yo tengo que hacer los deberes todos los días y al final no voy a obtener lo que me gusta si no que es una obligación, por lo que hay cosas que las haces aunque no te gusten y al final no vas a encontrar ningún tipo de beneficio, los haces para no tener que hacer mas, aunque tambien puede obtener beneficio pero no es lo que te gusta, por lo que yo creo que no es lo mismo obtener un beneficio a que te guste algo.
A la primera pregunta si que hay motivos, como el ejemplo que has puesto tu arriba de que las personas que van a otros paises a ayudar a la gente no lo hacen para sentirse mejor despues, o a lo mejor si pero yo creo que es para que despues la gente diga mira estos arriesgan la vida como a las personas españolas que han capturado, como si ellos fueran unos héroes pero no es para obtener al final placer.
Hola!
ResponderEliminaryo creo que si que siempre que hacemos algo si lo miramos de esa manera buscamos un placer para nosotros mismo o satisfacción..
siempre encontrariamos algo por lo que obtenemos un placer, pero practicamente lo haces sin pensarlo o impulsivamente, luego yega el placer de que te sientas bien por la acción
no??
MARIA SALUD RICO JOVER
Jorge,
ResponderEliminarlo que haces por obligación ¿por qué lo haces? ¿Lo harías si te fueran a dar de comer igual, si no fueses a disgustar a nadie, si no te fuera a servir en el futuro para sacar alguna satisfacción? Tanto si lo haces para evitarte un daño (un castigo, por ejemplo) como para sacar un placer, ahora o luego, lo haces interesadamente y por placer (o evitar dolor).
Maria Salud, lo mejor de lo que dices es la frase "si lo miramos de esa manera", y el final de tu comentario. Efectivamente, hacia una cierta manera de mirar las cosas en que el hedonista siempre "tiene razón", porque siempre hay alguna satisfacción o dolor unidos a nuestrass acciones. La cuestión es ¿tiene razón el hedonista en que lo hacemos POR eso?
Creo que tu comentario va muy bien encaminado a la solución.
Gracias a los dos.
Si hacemos memoria, pusiste un ejemplo en el que:
ResponderEliminarSi un niño se esta ahogando, y te tiras a salvarlo, no lo haces por que te lo vayan a agradecer o por sentirte bien contigo mismo, sino porque en ese momento, sabes que es eso lo que hay que hacer, y no piensas en el beneficio, o el dolor que te evitarás, al hacerlo.
Si mal no recuerdo, estabamos la mayoria (entre los que me incluyo) de acuerdo en que eso era así, por lo no todo se hace por placer, sino que el placer es una efecto secundario de eso que hacemos.
Asensio 4ºB
Asensio, has dado en el clavo, ayudado con tu memoria. Efectivamente, la mejor respuesta que se le puede dar al hedonista es que la satisfacción del acto bueno no es la causa sino el efecto de la bondad, es decir, que nos sentimos a gusto porque hacemos el bien, no que hacemos el bien porque nos sentimos a gusto.
ResponderEliminarSeguramente el hedonista creerá que el orden es el inverso. ¿Se puede apoyar algo más nuestro argumento, para resistirse a su maniobra?