¿Son PERSONAS los (algunos) ANIMALES? 
¿Deben tener DERECHOS? ¿Cuáles? ¿Por qué?
jueves, 29 de octubre de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
4ºA de ESO
4ºB
educación cavernética y antrocívica para cuarto de educación secundaria
Estás en la cueva donde los alumnos de Educación ético-cívica del IES Pascual Carrión, de Sax, y resto del mundo cavernícola, pueden venir a darle vueltas al tarro hasta que salga algo de fuego. Tus astillas y soplidos serán bienvenidos
BLOG PREMIADO EL AÑO 2014 POR LA ASOCIACIÓN FICUM
Mi programa de RADIO 5, escrito y dirigido junto con Víctor Bermúdez
otras estancias de este antro
Seguidores
.jpg)
Archivo del blog
Temas y asuntos que puedes encontrar aquí
- Aborto (6)
- Anarquismo (1)
- Animales (3)
- Debate (2)
- Democracia (1)
- Derechos animales (2)
- Derechos Humanos (11)
- Ecología (3)
- El conflicto moral (12)
- El deber (5)
- Guerra (2)
- hambre (1)
- hedonismo (7)
- Infancia (2)
- Intelectualismo moral (1)
- Inteligencia Artificial (1)
- Interculturalidad (6)
- introducción a la ética (8)
- Justicia (4)
- Kant (9)
- Libertad (4)
- moral natural (1)
- Mujer (3)
- Nietzsche (2)
- Pena de Muerte (1)
- Persona (12)
- placer (2)
- Platón (1)
- pobreza (2)
- Política (7)
- Problemas morales (4)
- Qué es la ética (11)
- Razón y Sentimientos (2)
- Relativismo moral (10)
- Responsabilidad (5)
- Sexo (1)
- Sida (1)
- Sócrates (1)
- Sujeto moral (4)
- teorías éticas (8)
- Utilitarismo (7)
Hablando de la ley en estado de naturaleza
4ºA de ESO
Mis PIES (principios e ideas en educación)
Vistas de página en total
4ºB
Hola:
ResponderEliminarNo digo que todos los animales sean personas(algunos si que los considero personas, como los chimpances)pero deberian tener mas derechos ya que tambien tienen sentimientos como nosotros.No se porque los sentimientos no se tienen tan en cuenta como la razon, pues a veces hacemos cosas (por sentimientos)sin pensar.Ademas no somos tan diferentes los animales de los seres humanos, nosotros fuimos animales y evolucionamos, pues ellos tambien lo podrian haber echo y no nosotros.Tenemos suerte de ser la especie dominante.
Omar, fuimos animales y SOMOS animales, que a veces se nos olvida (¡qué animales somos!).
ResponderEliminar¿Qué derechos deberían tener y no tienen? ¿Deberían algunos animales (o todos) tener el derecho a no ser deborados por nosotros, a no vestirnos con sus pieles, a no usarlos de cosmético, ni para experimentación de ningún tipo? Todo esto es muy complicado ¿no cree(i)s?
Si que es verdad que somos animales, como ellos, y por eso deberian tener casi los mismos derechos que nosotros, no exactamente los mismos pero si casi todos ya que ellos no llegan a ser como nosotros(no tienen capcidad de razonar ni voluntad).Podemos comer animales y que ellos tambien lo hacen para sobrevivir, pero no es justo que usemos sus pieles ni que los usemos para experimentar.El mundo no es nuestro pero hacemos con el lo que nos da la gana.Entonces la especie dominante es el mismo destuctor del planeta.
ResponderEliminarOmar, creo que tienes mucha razón. ¿Qué opináis los demás?
ResponderEliminarY ¿qué derechos crees que se deben tener por ser racional, y que por lo tanto no deben tener ciertos o todos los animales?
Por otra parte ¿ser racional crees que es cuestión de sí o no o más bien de grados?
mª jose 4 c
ResponderEliminarhola... pues yo creo que los animales tienen los mismos derechos que todos los seres humanos... nosotros tambien somos animales racionales y ellos irracionales nose si sean persona pero porque no si estabamos debatiendo si una makina podria serlo porque los animales no si ellos tienen inteligencia y voluntad... aunque nosotros no los tratamos como tal ellos tienen los mismos derechos que nosostros.
Maria José,
ResponderEliminarbueno, como mínimo habría que distinguir dentro de ese saco enorme que son los animales ¿no? No vamos a considerar igual a un mejillón que a un chimpancé. El mejillón es evidente que no tiene inteligencia ni voluntad, y es dudoso si tiene sensación y sentimiento o se trata sólo de reacciones químicas o mecánicas.
Luego, ¿crees que la vida de una persona tiene el mismo VALOR que el de un animal, por muy desarrollado que esté? Tendrámos que discutir, claro, qué es lo que da valor a las cosas. Aunque no lo decimos, suponemos que algo que es consciente tiene más valor en sí mismo que algo que está ahí sin saberlo, y dentro de los que sí lo saben, tienen más valor los que más conscientes son. ¿O no es así? ¿En qué crees que se basan los derechos?
Hola:
ResponderEliminarYo pienso que sí que hay algunos animales que puedan ser personas, porque nosotros procedemos de ellos.
También pienso que deben tener los mismos derechos que nosotros porque ambos somos animales, aunque hay derechos que un animal no puede tener, ya que no pueden razonar. Nosotros no tenemos derecho a matar a nadie, aunque lo hagamos y ellos tampoco lo tienen, pero lo hacen para poder alimentarse.
Estoy de acuerdo con Omar, ya que creo que las personas pensamos que somos los dueños del mundo y somos iguales que los animales e incluso inferiores, ya que ellos son como nuestros padres porque procedemos de ellos.
Creo que hay animales que se comportan y se asemejan mucho a las personas, ya que si analizamos la evolución del mono y la comparamos con la del ser humano podemos llegar a la conclusión de que la diferencia más notable es la mayor capacidad que tenemos las personas para razonar.
David Estevan García 4ºA
ResponderEliminarEstoy en desacuerdo con omar. Porque no deveriamos poder comer animales o experimentar con ellos?? Claro que tienen derecho y estoy en contra de acerlos sufrir en experimentos macabros, pero no crees que aunque seamos una especie evolucionada, dominate, no crees que esa es nuestra forma de sobrevivir??
Si claro, para sobrevivir hay que meter a un toro en una plaza y matarlo poco a poco, al final clavarle un estoque y si aun no se muere, cortarle la medula espinal... pues menuda forma tienes tu de sobrevivir.
ResponderEliminarAhora me pongo yo a matar personas por ahi cortándoles la cabeza, esque es mi forma de sobrevivir. Pues no veo normal esa forma de pensar David. Y si tanto dices que porque no deberiamos experimentar con animales, infórmate antes de lo que les hacen, haber si a ti te gustaria que te obligaran a fumar hasta morir de cancer, o hacer que se te ulceren los ojos o incluso anularte los sentidos y cortarte los nervios sexuales, haber lo que te pasa y no sigo mas por hacerte un favor. Y todo esto para que sirve? Para que quremos saber como reaccionan algunos animales si les pasa esto o les pasa lo otro. Todas las especies sobreviven por ellas mismas no necesitan ninguna gilipollez como las que hacemos nosotros para hacerlo.
Omar y David, si os leéis otra vez veréis que estáis mucho más de acuerdo de lo que creéis. David no ha defendido en ningún momento las corridas de toros ni nada parecido. Omar nunca había negado que hubiera que matar animales por supervivencia. Tal vez estáis en desacuerdo en lo de la experimentación, aunque no dudo que os pondríais de acuerdo.
ResponderEliminarDe todas formas, por seguir provocando, yo plantearía: ¿es realmente cuestión de supervivencia humana matar y comer animales? Y ¿experimentar con ellos?
Quizás dentro de unos siglos nos miren como auténticos bestias, que se decían a sí mismos que necesitaban toda esta matanza organizada. De forma parecida a como vemos hoy a las sociedades esclavistas.
Pero ¿creéis que se va a dejar mañana de jugar con el dolor de los animales, no digo ya de dejar de criarlos como alimento? Algunmos de nuestros grandes políticos e intelectuales siguen yendo apaciblemente a los toros, no parece que se vean como unos salvajes. ¿Cómo podéis entender esto?
Pues porque tienen la típica y absurda escusa de siempre "esque es una tradición" pues las tradiciones cambian, como ha pasado a lo largo de toda la historia, y sigo sin comprender porque hay gente a favor de los toros. David no ha dicho aqui que esta a favor de las corridas de toros pero como yo se que lo esta pues he puesto eso (ya hemos discutido mas de una vez por el mismo tema) y no me entra en la cabeza como puede estar a favor de las corridas de toros. Haber si él nos lo puede explicar con sus "argumentos".
ResponderEliminarOmar, algunos sí ponen ese argumento, pero no sólo. ¿Qué otros argumentos, más de peso, pueden darse para defender la tauromaquia? Invito a los defensores a que participen, y pido a los detractores que los respeten (no se comporten como animales -o como toreros, si preferís-).
ResponderEliminarTambien he oido mucho la escusa de que si no existiera la tauromaquia, los toros ya se habrian extinguido. Eso es absurdo (sin animos de ofender) porque todas las especies son capaces de sobrevivir por si solas.
ResponderEliminarDavid Estevan García 4ºA
ResponderEliminarPara mi cuando estan el toro y el torero en la plaza es una lucha entre ellos dos para ver quien es el mas fuerte, y sin embargo no es una obligación matar al toro (esta claro que en la mayoria de veces si) pero si el torero piensa que el toro a sido lo bastante noble lo puede indultar,y ademas tu mismo lo as dicho, somos la especie dominante.
Y volviendo al otro tema, cuando me referia a la supervivencia me referia a que la mayoria de las personas no estariamos vivas si no existieran los medicamentos o si no comieramos carne (muchas culturas no la comen pero por ideologias) somos "animales" hervivoros pero con los siglos nos emos convertido en animales depredadores y eso deveriamos asumierlo "la especie dominante" y ademas quien no quiera comer o tomar medicamentos esta en su derecho, nadie le obliga.
David,
ResponderEliminarantes que nada, enhorabuena por exponer tus razonamientos con claridad y decisión. Y vaya por delante que, como hemos dicho en clase, en ética podemos, en principio, defender cualquier tesis, y no se trata de adoctrinar moralmente.
Pero creo que hay algunos pequeños fallos en tus argumentos, y te los señalo para ver qué te parecen a ti:
-Puede ser que toro y torero estén en igualdad, no lo discutiré (aunque es dudoso). Pero ¿crees que es una actividad moralmente interesante y permisible que dos animales se peleen, cuanto más si uno de ellos es una persona y no se están jugando nada salvo el dar espectáculo? Y ¿crees que es un bonito espectáculo ese de verse pelear a dos especies?
-Dices que somos la especie dominante. Quizás sea verdad, no lo discuto tampoco, aunque no sé si eso es bueno o no. Lo que te preguntaría es ¿crees que esa dominancia justifica lo que hagamos? ¿La ley es la fuerza? (Ten en cuenta que decimos ser seres racionales y preferir la justicia a la fuerza).
-Dices que no estaríamos vivos si no fuera porque consumimos animales. En cambio, aceptas que otros están vivos pese a no consumirlos, y dices que no los consumen por ideología. ¿Crees que la ideología les inmuniza del hambre? Claro que no, ¿verdad? Es cierto, como dices, que muchas enfermedades no se habrían curado tan rápidamente sin la experimentación animal (aunque algunos estudios dicen que un noventa por ciento de los casos esas pruebas son inútiles). Pero ten en cuenta que en la experimentación animal, por ahorrar dinero, se experimenta sin anestesias, se causa todo tipo de dolores a los animales, etc. ¿Está todo eso justificado, sólo porque tenemos fuerza para hacerlo? ¿Tiene el poderoso derecho a hacer lo que quiera?
-Dices, por último, que nadie obliga a nadie a alimentarse de carne ni a usar medicamentos, y pides que se sea tolerante. Pero eso no es correcto. Cuando crees que algo es una injusticia no te basta con no cometerla tú, también tienes que impedir, si puedes, que otros la cometan. Porque si no se podría decir: "quien no crea que es justo discriminar a otras personas por su sexo, raza o lo que sea, que no lo haga, pero que deje a los demás en paz".
No pienses que estos argumentos van contra TI. Al contrario, tus opiniones y argumentos son siempre muy valorables. Y como sé que dialogas para encontrar la verdad (y no para vencer, como hacen algunos) por eso te señalo en lo que creo que te equivocas. Ojala todos tuviesen las cosas la mitad de pensadas y argumentadas que tú.
Hola:
ResponderEliminarBueno yo estoy de acuerdo con la tauromaquia porque no solo es una de las tradiciones más importantes de España, sino porque el toro cuando nace ya se sabe cual va a ser su destino, se sabe que va a morir en un ruedo. Yo pienso que la carne del toro es la misma que la de un conejo por ejemplo, lo que pasa que a un toro se le mata como una profesión y a un conejo no, pero los dos mueren de igual forma y van a servir para lo mismo: para alimentación. Además yo pienso que un toro sufre menos porque se le va matando poco a poco, no como a un conejo o a un cerdo, que se le mata de una vez y sufre más, y estoy de acuerdo con David porque si no hubiera existido el toreo, los toros no existirían se hubieran extinguido. Los toros viven mejor que la mayoría de los animales, porque un toro tiene más libertad y por ejemplo millones de pollos metidos en una granja donde no se pueden ni mover ni nada, en definitiva pienso que la mejor vida es la del toro.
Yo pienso que nadie debería estar en contra de la tauromaquia porque a todos los animales se les mata, lo que pasa que al toro porque le claven tres aguijones ya se le critica, pues es igual que cualquier otro animal que nace, vive, se reproduce y muere.
Jorge Mataix Puche 4ºB
Jorge,
ResponderEliminarcreo que tienes razón en parte de lo que dices:
-por ejemplo, todos preferiríamos tener la vida de un toro de lidia a la de un pollo o de un cerdo de la mayoría de las granjas.
-También es verdad que matamos a muchos otros animales, y no ponemos el grito en el cielo.
Ahora bien, creo que hay algunas diferencias importantes:
-primero, es falso que los toros de lidia se extingirían si no los criásemos para la lidia. Antes de que los usásemos para eso, supervivían perfectamente solos. Y si los criásemos y no los matásemos por deporte luego, también subsistirían. Así que nada nos da derecho especial a matarlos (¿tiene una persona derecho a matar a su mascota porque la está criando?)
-Otra cosa que creo que no es acertada es comparar matar a un toro en la plaza con matar a un conejo para comer. El principal mal no está en matarlos, porque si suponemos que los matamos por necesidad, no tendremos nada en contra. Lo malo es que se les mata como parte de un espectáculo, es decir, que la principal causa de su padecimiento y muerte es servir de "arte" y diversión. ¿Realmente te parece una bonita diversión, burlar a un animal, torturarle y matarle? ¿Dónde está su belleza?
-Por último, es falso que el toro de lidia sufra poco por morir despacio. Es al contrario. Piensa cómo prederirías que te matasen a ti: ¿preferirías que primero jugasen contigo y te fuesen clavando cuchillos, o preferirías que te matasen de una vez?
Piensa que los que se oponen a la tauromaquia lo hacen porque les parece una crueldad innecesaria y una diversión salvaje, y no pueden permanecer sin hacer nada y permitirlo, sino que, si pueden, deben evitarlo, siempre legalmente. En la mayoría de paises del mundo está prohibida la tauromaquia.
Haber, me estoy quedando flipao.
ResponderEliminar1º Lo de que sufre menos porque se le mata mas lentamente es mentira, mientas mas lento mas doloroso, y esto no me lo invento yo.
2º Ya he dicho que cualquier animal puede sobrevivir él solito en libertad, esto tampoco me lo invento.
3º Lo de que el toro se usa de alimentación una vez muerto es una escusa barata para justificar lo que hacen.
4º La vida del toro es una mierda, ya que yo considero que es mas importante la libertad, que la vida. Asi que para vivir asi para que al final me maten de esa manera, prefiero no nacer o que me maten al nacer.
No tengo nada en contra tuya Jorge, pero esque hay cosas que es mejor pensarlas antes de hablar.
Omar,
ResponderEliminarJorge ha pensado las cosas antes de hablar, de hecho las ha argumentado correctamente. Otra cosa es que haya que estar de acuerdo con sus argumentos. Dirijámonos a los argumentos, no a las personas, y con procurando no ser malpensados.
Jaja bale pero esque me he dejado llevar por el instinto y se me ha ido la cabeza. La verdad es que si que ha argumentado sus ideas, pero bueno sigo estando en contra de la tauromaquia.
ResponderEliminarbueno.. yo a veces lo que me pregunto es: ¿ por qué debe de haber una especie dominante?. ¿ No podríamos vivir todos mejor si no la hubiera? Ya que creo que nosotros por ejemplo tenemos la capacidad de razonar, pero hay muchas otras capacidades que tienen otros animales que no tenemos.¿ Realmente nosotros somos mejores? ¿Realmente nuestra manera de ver las cosas o de vivir es la mejor? Porque no me la parece, puede que hayan animales que estén muchos mejor organizados que nosotros y ni lo sepamos, creo que deberíamos de detenernos mas en observar la vida de los animales ya que podría ayudarnos, en vez de cortarles su forma de vida y cambiársela totalemente porque nos creemos superiores y queremos poder.
ResponderEliminarRealmente deberíamos de considerar el hecho de que los animales deberían de tener el derecho a vivir en libertad y su propia vida, al igual que nosotros luchamos por que la nuestra sea asi.
No estoy de acuerdo en que por que seamos "la especie dominante" debamos de cambiar toda la vida de todas las demás especies, estamos alterando la vida de todos los ecosistemas solo excusándonos en que "somos la especie dominante" como algunos compañeros han nombrado.
Respecto a la tauromaquía realmente estoy en contra. ¿ Por qué? Pues muy facil, aun considerando que un toro no es persona por lo que no razona, eso no quiere decir que no tenga sentimientos. La gente que somete a los toros a tal barbaridad, ¿se han parado a imaginarse en que pasaría, si en esa plaza en vez de matar a un toro se matara a una persona? Entonces si que lo verían una barbaridad, pero con un toro no¿ Estoy segura de que la gente no se ha parado bien a pensar sobre el tema, porque realmente muy poca gente preferiría morir lentamente ya que sufres más que con una muerte rápida. y respecto a lo que se dice sobre que es una tradición, me parece que más que nada es una excusa al igual que lo de que es para alimentarse, porque las tradiciones se cambian y si lo hicieran solo para alimentarse no someterían al toro a tal dolor.
Para empezar empezare diciendo algo que a los defensores de esto no les gusta oir, tantos estudios que ahy de todo, bueno pues ahy un estudio que dice que el toro a evolucionado un poco y cuando le clavan las banderillas y toda la "tortura" que le hacen segregan una hormona, la denominada hormona del "placer" y no sienten tanto dolor como afirman los antitaurinos (y eso no me lo e enventado).
ResponderEliminarY bueno, la alimentacion es una escusa barata, acaso sabeis como matan a un cerdo?? ahy dos formas: le hacen un tajo en el cuello y lo cuelgan sangrando asta que se desangra mientras que el cerdo no para de sufrir, o tambien le pueden poner una pistola de muelles en la frente y dispararle, fracturandole el craneo de semejante manera que acaba matandole las propias astillas del craneo fracturado, no es igual de humillante?? (y eso no me lo e inventado).
La vida de un toro es igual que la de otro animal, solo que su muerte, en vez de ser "intima" se utiliza como espectaculo (y si, eso puede ser discutible), pero no haciamos nosotros lo mismo con los gladiadores por ejemplo (nuestra propia especie), o acaso os parais a mirar cuando aveis pisado una hormiga??
Y bueno, lo ultimo que voi a decir es: la mayoria de los antitaurinos nisiquiera a ido a ver una corrida de toros utillizando la barata escusa de que nisiquiera quieren ir porque les da mucho asco. Vale pues si nisiquiera saves lo que es una corrida, como puedes estar tan exageradamente en contra?? creo que deveriais ir i ver como es una corrida y luego juzgar por lo que veis y sentis no por lo que dicen.
David Estevan García 4ºA
Haber, dudo mucho que la hormona esa haga que se le vaya el dolor...
ResponderEliminarY nadie a dicho aqui que esta a favor de que maten asi a los cerdos... ¿o tu si? porque bien dijiste "¿por que no ibamos a poder maltatar a los animales y acer experimentos con ellos?"
Tu mismo has dicho que hacian lo mismo con los gladiadores, y lo prohibieron, ¿por que no iban a hacer lo mismo con la tauromaquia?
Yo creo que un animal tiene el mismo derecho a vivir que nosotros... ya que todos hemos nacido igual. Nada ni nadie ha venido aqui a decirno que derechos tiene cada ser vivo, nos hemos puesto nuestros derechos porque nos ha dado la gana y los que nos ha dado la gana, y les hemos quitado a los animales derechos que alomejor merecen mas que nosotros. Que nosotros dominemos el mundo no signofica que lo hayamos creado, ya que lo gobernamos por la fuerza.
Tengo que decir que nunca voy a ir a una corrida de toros, porque si lo hiciea me tendrian que meter en la carcel por matar al torero.
No se porque la gente se alarma tanto cuando un toro hiere o mata a un torero, pues es lo que el torero le obliga a hacer, si un animal no tiene escapatoria, pues lucha, ademas el torero ha podido matar 20 toros, 50, 100 o los que le de la gana, ¿por que se sacrifica al toro si mata a un torero? Pues porque el ser humano domina el mundo y hace lo que quiere.
Pues nosotros nos podriamos haber quedado en monos y que evolucionara otra especie, ¿nos hubiera gustado que nos hicieran esas cosas?
Pues no. Asi que solo quiero decir que la tauromaquia es un error inventado por el ser humano... estamos destruyendo el planeta con nuestros caprichos.
Yo pienso que deveriais pensar en otra cosa, deveriais pensar en porque le gusta tanto a la gente, es decir, si yo me paro a pensarlo claro que me doi cuenta de que puede ser cruel, etc. pero sin embargo ami me sigue gustando igual que a muchas otras personas y estoy dispuesto a defenderlo, aun si no estoi intando imponertelo, tu sin embargo estarias dispuesto a matar a un torero, que aun a tu pesar es su trabajo. Asique deverias pensar en porque le gusta tanto a la gente y no simplememte limitarte a estar en contra e intentar imponer tu ideologia de tal manera, porque, almenos yo, estoy buscando la verdad, no la razón.
ResponderEliminarDavid Estevan García 4ºA
David y Omar, os felicito por debatir (los dos buscáis la verdad), y sólo tened cuidado de no cambiar los argumentos por la ira.
ResponderEliminarMe voy a abstener de opinar sobre vuestros argumentos, al menos de momento, a ver si se os ocurren razones más refinadas, a uno y al otro (y a cuantos quieran participar).
a ver... yo creo que realmente la pregunta que se hace david es verdad, ¿por qué a las personas les gusta tanto presenciar la muerte de los toros? Porque es algo que se debería de preguntar a la gente que suele presenciarlas ya que lo mas seguro es que ni ellos lo sepan.
ResponderEliminarRespecto a la muerte de los cerdos, yo tambien creo que es una muerte muy mala y dolorosa igual que la de muchos otros animales,.. sin embargo por lo que yo me quejo es por el hecho de que la muerte de los toros se hace delante de mucha gente y como un espectáculo en el que la gente disfruta con la muerte de un ser vivo.
Como a dicho omar, los animales tienen el derecho a vivir al igual que lo tenemos nosotros,y si hay que matarlos para alimentarnos no hacerlo de una manera tan atroz..
La verdad es que dudo mucho que la gente tenga una buena explicación para decir por que les gusta presenciar esas barbaridades.
ResponderEliminarYo no busco la razón, busco la verdad, pero esque ya la he encontrado. Matar a cualquier ser vivo sin necesidad está mal, solo se puede hacer para sobrevivir... y si no mataramos toros no nos moririamos asi que matarlos está mal. No deberiamos matarlos.
si claro que los animales deverian tener derechos porque yo en personal me pregunto si los animales pueden hablar entre ellos que diran de nosotras que como tratamos a algunos animales encerrados en una jaula como objetos esto no va para todos yo se que algunas personas cuidan a los animales pero otras personas no le importa como esten los animales
ResponderEliminarEsteban,
ResponderEliminarcomo dices, siguen haciéndose atrocidades con los animales. La cuestión ética o filosófica es si verdaderamente hay una base racional para que los animales tengan derechos. ¿No será, como dicen algunos, que les atribuimos características personales que no tienen? ¿Piensan, sienten? Parece indudable que sienten (aunque hay quien niega eso incluso). En ese caso, ¿es suficiente que un ser sienta para que deba ser respetado en sus sentimientos? Yo creo que sí. Además, creo que piensan, aunque en un grado menor que el nuestro (tampoco todos los humanos somos igual de inteligentes, -¿tenemos entonces diferentes derechos?-). Saludos